Die von den siegreichen Lehrern des außerordentlichen Wettbewerbs ter (DDG 2575) beschriebene Situation verdeutlicht die starken Bedenken hinsichtlich der Fairness des Probejahres. Lehrer beklagen Ungleichbehandlung im Vergleich zu anderen Kollegen. Genauer gesagt an die Lehrer Gewinner Wettbewerbsfähig, aber noch nicht qualifiziert, durfte das Probejahr in diesem Jahr nicht durchgeführt werden. Die Lehrer starteten eine Aktensammlung mit über 200 gesammelten Unterschriften.
Für die beteiligten Lehrkräfte könnte es sinnvoll sein, das direkte Gespräch mit dem Ministerium zu suchen bzw. anzustoßen Gewerkschaftsinitiativen um Klarstellungen oder möglicherweise eine Überprüfung der Bestimmungen zu bitten, um allen Gewinnern des außerordentlichen Wettbewerbs einen fairen Weg zu gewährleisten. Mittlerweile haben sich die interessierten Lehrer schon lange gemeldet Brief an das Ministerium.
Die Position der beteiligten Lehrer
Unten finden Sie den Brief der Lehrer.
„Sehr geehrtes Bildungsministerium, wie die Vertreter der Gewinner des öffentlichen Wettbewerbs mit DDG 2575 vom 6. Dezember 2023 bekannt gaben, möchten wir Sie freundlich auf eine Angelegenheit von erheblicher Bedeutung aufmerksam machen, die sich aus der Veröffentlichung der MIUR-Notiz Nr. ergibt. 202382 vom 26. November 2024, mit besonderem Bezug auf die Modalitäten zur Umsetzung des Ausbildungs- und Prüfungsweges für das Schuljahr 2024/2025. Die im betreffenden Vermerk enthaltene Bestimmung lautet: „Gemäß Artikel 13 Absatz 2 und Artikel 18-bis Absatz 4 des Gesetzesdekrets vom 13. April 2017, Nr. Gemäß Art. 59 absolvieren Lehrkräfte, die mit einem befristeten Vertrag auf einer gemeinsamen Stelle in einer weiterführenden Schule eingestellt werden, als Gewinner des mit DDG 2575 vom 6. Dezember 2023 bekannt gegebenen Wettbewerbs ohne Qualifikation zum Zeitpunkt der Einstellung die Probe- und Ausbildungszeit des Jahres Studienjahr 2025/2026 im Anschluss an die Festanstellung, nach Erhalt der Qualifikation selbst“, führte zu einer gravierenden und offensichtlichen Ungleichbehandlung zwischen den Gewinnern desselben Wettbewerbs. Wie aus dem oben genannten Vermerk hervorgeht, sind diejenigen, die vor dem Erwerb der Qualifikation in den Dienst eingetreten sind, von der Absolvierung des Probejahres im SY 2024/2025 ausgeschlossen, im Gegensatz zu anderen Gewinnern, deren Verdienstrangliste zwischen Ende November und Anfang 2024 veröffentlicht wurde Dezember 1, sie verfügten bereits zum Zeitpunkt der Einstellung über die Qualifikation. Es wird darauf hingewiesen, dass die Ungleichbehandlung durch kein Gesetz gerechtfertigt ist und daher einen Verstoß darstellt: 3. Von der Kunst. 2575 der Verfassung, der den Gleichheitsgrundsatz festlegt und die Gleichbehandlung homogener Situationen vorschreibt. In diesem Fall nahmen alle Gewinner des DDG 2023-Wettbewerbs am selben Auswahlverfahren teil und qualifizierten sich durch denselben Schulungskurs. Daher kann die bloße technische Verzögerung der Universitäten bei der Ausstellung der Qualifikationen für das Studienjahr 24/2, völlig unabhängig vom Willen der Kandidaten, eine solche Diskriminierung nicht rechtfertigen. 97. Von der Kunst. 2024 der Verfassung, der die Unparteilichkeit und gute Leistung der öffentlichen Verwaltung verlangt. Es stellt einen Verstoß gegen den Grundsatz der Unparteilichkeit dar, wenn einigen Preisträgern die Durchführung des Probejahres im Jahr 2025/3 ermöglicht wird, während andere dies aus Gründen, die nicht von den Lehrkräften selbst zu vertreten sind, ausschließen. 13. Aus dem Gesetzesdekret vom 2017. April 59, Nr. 13, dessen Kunst. 2, Absatz 18 und Kunst. 4-bis, Absatz XNUMX, muss im Einklang mit verfassungsrechtlichen Grundsätzen ausgelegt werden und darf keinen Anlass zu willkürlicher Diskriminierung geben. Angesichts der oben genannten Erkenntnisse er fragt sich: Dass alle Gewinner des DDG 2575-Wettbewerbs, die die Qualifikation bis zum 31 erreicht haben, anerkannt werden Möglichkeit zur Durchführung der Ausbildungs- und Probezeit bereits im SY 2024/2025, auch durch die mögliche Vereinbarung eines befristeten Vertrags, unter Wahrung des Gleichheitsgrundsatzes und der oben genannten Regeln.
Diese Lösung scheint mit den Bestimmungen des Gesetzesdekrets 59/2017 im Einklang zu stehen, da die Erlangung der Qualifikation, obwohl sie nach der Einstellung erfolgte, immer noch innerhalb des Kalenderjahres liegt und somit die Einhaltung der Anforderungen für das Probejahr gewährleistet ist . Die Verzögerung beim Abschluss der Qualifikationskurse, die ausschließlich auf die Universitäten zurückzuführen ist, und in jedem Fall die Frist für die Erbringung der Qualifikationskurse, die zwischen November/Dezember 2024 erwartet wird, wird durch die MUR-Anmerkung Nr. geregelt. 9171 „Betriebliche Hinweise zu den Verfahren zur Aktivierung der Lehramtsstudiengänge für die Studienjahre 2023/2024 und 2024/2025“ können die Lehrkräfte, die den Wettbewerb gewonnen haben, in keiner Weise belasten. Die Unmöglichkeit, das Probejahr aus Gründen durchzuführen, die außerhalb der Kontrolle der Kandidaten liegen, und die daraus resultierenden Unterschiede zwischen den Gewinnern desselben Auswahlverfahrens stellen eine klare Anfälligkeit für die verfassungsmäßigen Grundsätze der Gleichheit, Unparteilichkeit und guten Leistung der PA dar
Es wird hervorgehoben und wiederholt wie zum Beispiel die Kandidaten, die am 2575. Dezember 6 den DDG 2023-Wettbewerb gewonnen haben, ab dem 1. September 2024 bis zum 2024 Merit Rankings (GM24) nominiert und eingestellt wurden und gleichzeitig an der Teilnahme an Qualifikationskursen beteiligt waren, die durch das MUR-Dekret Nr. geregelt sind. 9171, dessen Fertigstellung zwischen November und Dezember 2024 erwartet wird, würde eine deutliche Ungleichbehandlung im Vergleich zu denen erleiden, die am selben Wettbewerb, aber in verschiedenen Wettbewerbsklassen teilnehmen und die Prüfungen bis zum 10. Dezember 2024 abgeschlossen haben. Diese Differenzierung ergibt sich aus dem Zeitpunkt der Bewertung der Prüfungskommissionen und ist in der Anmerkung Nr. 135779 vom 4. September 2024, mit „Informationen zu befristeten Verträgen zur Besetzung von Positionen, die für Ernennungen im Zusammenhang mit den PNRR-Wettbewerben 2023 vorgesehen sind“. Der oben genannte Hinweis sieht ausnahmsweise für das Schuljahr 2024/2025 die Möglichkeit vor, bis zum 31. Dezember 2024 die nach dem 31. August, spätestens jedoch am 10. Dezember 2024 genehmigten Wettbewerbsrankings zu verwenden, um die Erreichung der festgelegten Einstellungsziele zu gewährleisten durch den Nationalen Wiederherstellungs- und Resilienzplan. Daher entsteht eine Situation, in der siegreiche Lehrer desselben Wettbewerbs, die an denselben Qualifikationskursen teilnehmen, unterschiedlich behandelt werden. Insbesondere haben Lehrkräfte, die auf Grundlage der bis zum 31. August 2024 genehmigten Ranglisten eingestellt werden, trotz bereits erfolgter Immatrikulation und Teilnahme an den qualifizierenden universitären Grundausbildungen keine Möglichkeit, das Probejahr für das Schuljahr 2024/2025 zu absolvieren diejenigen, die dank der Verwendung der anschließend genehmigten Ranglisten die Qualifikation abschließen und das Probejahr bis zum 31. Dezember beginnen können 2024. Diese Ungleichheit scheint daher ordnungsrechtlich nicht gerechtfertigt zu sein und verstößt gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung von Bewerbern, die demselben öffentlichen Auswahlverfahren angehören. „In Bezug auf die oben dargelegte Frage erscheint es angebracht, an eine Position zu erinnern, die die UIL bereits formell in einer offiziellen Mitteilung an den Stabschef des Ministeriums für Bildung und Verdienste vertreten hat: Mit dieser Intervention wird die Notwendigkeit zur Bereitstellung gegeben , zugunsten von Lehrkräften ohne Qualifikation, die jedoch Gewinner der Leistungsrangliste von Wettbewerben sind, die bis zum Stichtag 31. August genehmigt wurden und gleichzeitig in Qualifikationskursen eingeschrieben sind, die innerhalb des laufenden Kalenderjahres enden sollen, die Möglichkeit, auf das Probejahr-Experiment zuzugreifen im Schuljahr 2024/2025.
Ziel dieses Antrags war es, den Anforderungen der Fairness und Rationalisierung der Regulierungsprozesse Rechnung zu tragen und durch eine geregelte Ausnahmeregelung den oben genannten Mitarbeitern die Möglichkeit zu geben, nach Unterzeichnung des befristeten Arbeitsvertrags den Erwerb der Qualifikation zu erklären. Damit soll die Änderung des Rechtsverhältnisses in einen unbefristeten Vertrag vorangetrieben werden, sodass das Ausbildungs- und Probejahr im Einklang mit den strategischen Einstellungszielen im laufenden Schuljahr durchgeführt werden kann. Es wird hervorgehoben, dass eine solche Regelung nicht nur den ordnungsgemäßen Abschluss aller im Einstellungsprozess vorgesehenen Schritte (Auswahlverfahren, Qualifikation und Probezeit) gewährleisten würde, sondern auch dazu beitragen würde, die vollständige Vermittlung von Lehrkräften innerhalb des Schulsystems zu beschleunigen. im Einklang mit den im Nationalen Aufbau- und Resilienzplan festgelegten Zielen. Diese Bitte wurde wie folgt formuliert: „Wir legen Ihnen hiermit den Fall von Lehrkräften ohne Qualifikation vor, die im Leistungsranking des letzten Wettbewerbs, dessen Veröffentlichung ebenfalls nach dem 31 Sie sind bereits für einen Enabling Path eingeschrieben, der innerhalb des laufenden Kalenderjahres abgeschlossen werden soll. Es wäre erforderlich, dass diesem Personal bereits bei der Einstellung bzw. nach Abschluss des befristeten Arbeitsvertrags die Möglichkeit eingeräumt wird, den Erwerb der Qualifikation zu erklären, um dem Personal die Möglichkeit zu geben, das Probejahr absolvieren zu können das laufende Schuljahr 8/2024 mit Änderung des unbefristeten Vertrags. A Antrag, die vorgestellte Regelung, die, ohne die Regulierungswege zu ändern, eine schnellere Erreichung des Endziels ermöglichen würde, nämlich die Überwindung aller Regulierungsschritte (Wettbewerb, Qualifikation, Probezeit) und die endgültige Eingliederung des Personals in das Schulsystem zu beschleunigen. „Es wird davon ausgegangen, dass die Einführung einer solchen Maßnahme nicht nur die Einhaltung der Grundsätze der Fairness und Gleichbehandlung der beteiligten Lehrer gewährleistet, sondern auch der Effizienz der Verwaltung dient und das Erreichen der von der Verwaltung festgelegten Einstellungsziele erleichtert. Auf diese Weise würden Verzögerungen bei der Eingliederung von vollqualifiziertem Lehrpersonal in das Schulpersonal erheblich verringert und gleichzeitig deren endgültige Platzierung im Einklang mit den organisatorischen Anforderungen des nationalen Bildungssystems begünstigt Die betreffenden Qualifikationswege erforderten einen erheblichen finanziellen Aufwand seitens der Lehrkräfte, wie in der Fachliteratur dargelegt wird. 13/2 des Gesetzesdekrets. 59/2017 (Die Gewinner des Wettbewerbs, die ihre Lehrbefähigung noch nicht erworben haben und am Wettbewerbsverfahren gemäß Artikel 5 Absatz 4 teilgenommen haben, schließen einen jährlichen Ersatzvertrag mit dem regionalen Schulamt ab, zu dem die ausgewählte Bildungseinrichtung gehört und muss in jedem Fall 30 CFU/CFA unter denjenigen erwerben, die den in Artikel 2-bis genannten universitären und akademischen Erstausbildungsweg ausmachen, je nach Kosten zu Lasten der Teilnehmer, definiert durch das in Absatz 4 desselben Artikels 2-bis genannte Dekret), in der Größenordnung von Tausenden von Euro, ohne dass ihnen überhaupt ein Lehrerbonus zur Verfügung steht, obwohl sie Gewinner eines Wettbewerbs sind, um auf diese Routen zugreifen und sie absolvieren zu können. Obwohl die Bedeutung einer kontinuierlichen Weiterbildung anerkannt wird, sollte darauf hingewiesen werden, dass diese Investitionen in Zeit und Ressourcen mit dem Ziel getätigt wurden, ihre pädagogischen und pädagogischen Fähigkeiten zu optimieren, da es sich um Hochschulabsolventen handelt. Obwohl die Ausbildung entscheidend sein kann, scheint es jedoch so zu sein, dass manche Lehrkräfte manchmal schon für eine Differenz von nur wenigen Tagen zwischen dem Datum der Ernennung und dem Ende des Qualifikationskurses bestraft werden.
Es ist angebracht, hervorzuheben, dass die Qualität und Vollständigkeit der erhaltenen Ausbildung unabhängig von der Dauer dieser Zeitverschiebung in keiner Weise durch diese Zeitverschiebung beeinträchtigt wurde und auch ihr pädagogischer Wert in Bezug auf die Kunst nicht beeinträchtigt wurde. In Art. 13, Absatz 2 des Gesetzesdekrets 59/2017, in Kraft seit 23, wird hervorgehoben, dass das betreffende Gesetz den Zugang zur Position des ständigen Lehrers regelt und dass dieser Zugang, wie klar festgelegt, nach erfolgreichem Abschluss untergeordnet ist das Bestehen der spezifischen Qualifikation. Eine mögliche Verschiebung der Festanstellung auf das auf die Erlangung der Qualifikation folgende Jahr ist in der Regelung nicht explizit geregelt, die Festanstellung tritt daher in der Regel nach positivem Ausgang des Auswahlverfahrens und Bestehen der Probezeit in Kraft . „Nach Erhalt der Qualifikation werden die Lehrkräfte unbefristet eingestellt und absolvieren die jährliche berufsbegleitende Probezeit, deren erfolgreiche Absolvierung über den endgültigen Eintritt in die Stelle entscheidet.“ [Kunst. 06/2023 des Gesetzesdekrets. 13/2] „Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass der tatsächliche Einstellungszeitpunkt aufgrund von Faktoren außerhalb des Gesetzes selbst variieren kann, wie z. B. der Verfügbarkeit freier Stellen in den Schulrollen und dem Abschluss der damit verbundenen Verwaltungsverfahren.“ Ja hebt außerdem hervor, dass die oben genannten Gewinner des DDG 59-Wettbewerbs mit GM2017 bis zum 2575. August 24, die die Qualifikation bis zum Jahr 31 erreichen, einem unterliegen Änderung der Drei-Jahres-Beschränkung, die auf vier Jahre verlängert wird. Diese Bestimmung wirft jedoch Zweifel an ihrer Gerechtigkeit auf, was durch die bisherige Aufzählung belegt wird. Wir vertrauen mit größter Dringlichkeit auf ein entschiedenes Eingreifen zur Korrektur dieser Situation offensichtlicher Ungleichheit, die nicht nur die legitimen Rechte zahlreicher Lehrer untergräbt, sondern auch die korrekte und ordnungsgemäße Verwaltung der Auswahlverfahren untergräbt. Es ist nicht hinnehmbar, dass die Lehrer, die den Wettbewerb gewonnen haben, regulär ab dem 2024. September eingestellt werden und im Besitz der offiziellen Nominierung sind, dafür bestraft werden, dass sie die Qualifikation bis zum 2024. Dezember erworben haben, wodurch sie daran gehindert werden, das Probejahr im Schuljahr 1 zu absolvieren. 31. Eine solche Situation ist nicht gerechtfertigt und muss umgehend korrigiert werden, damit allen Lehrern die gleiche berufliche Würde gewährleistet ist, ohne dass ihre Karriere und die ordnungsgemäße Durchführung der gesetzlich vorgeschriebenen Verfahren weiter beeinträchtigt werden. Es ist wichtig, dass diesem Personal das Recht eingeräumt wird, das Probejahr zu absolvieren, um die Grundsätze der Fairness und Gerechtigkeit, die das nationale Bildungssystem stets kennzeichnen sollten, in vollem Umfang zu respektieren.
lascia un kommentar (0)